技術文章
TECHNICAL ARTICLES
全球范圍來看,2021宣布的500個氫項目,相當于潛在直接投資達到1600億美元,這與2020年相比增長了100%。預計在未來十年中全球將有大約總共250GW的電解項目將會逐漸建成。
在這樣的預期下,全球電解槽行業(yè)產能迅速擴張,中國短期內生產廠家增加了10-15倍,產能規(guī)劃上升約20倍。
不過,科技是一把兩刃劍,它既能創(chuàng)造一個產業(yè),也能毀滅一個產業(yè),目前有多種電解水制氫的方式,已經產業(yè)化的也有兩條技術路線,企業(yè)和資本在興奮之余也不免有幾分忐忑:堿性和PEM,到底哪條技術路線更容易獲得現實的訂單?哪條路線又能夠走得更遠呢?或者,堿性電解槽和PEM技術路線是否能像各種儲運方式那樣能夠“和睦相處”呢?
1
層層遞進的路線之爭,什么電解槽更有前途?
新產業(yè)的發(fā)展道路上總是充滿迷霧,尤其是面臨兩條或多條技術路線的時候,企業(yè)家和投資人需要在各種嘈雜的討論中辨析并選擇自己的路線。
前一段時間是關于鋰電與氫電的爭論,蓬勃發(fā)展的鋰電顯然占據了上風,但挺氫派堅持氫在環(huán)保和資源上更有優(yōu)勢。好不容易市場達成了一些共識,認為氫作為能源不僅僅是用于汽車的燃料電池,還有比作為儲能的鋰電具有更廣泛的應用空間。即使在交通運輸領域,燃料電池也能彌補鋰電能量密度不足和低溫性能不好的短板,在商用汽車、船舶、軌道交通領域更有優(yōu)勢。
接下來是關于氫氣來源的爭論,灰氫、藍氫、綠氫?或是化石能源制氫、工業(yè)副產氫、還是綠電制氫?從技術成熟度、獲取方便、制氫成本、環(huán)保等各個維度進行比較。
還好,市場在這個問題上分歧并不大,普遍認為綠氫也就是可再生能源制氫是氫能發(fā)展的主流方向,其他制氫方式作為補充。氫能十四五規(guī)劃明確鼓勵可再生能源制氫和工業(yè)副產氫,不鼓勵化石能源制氫。但在示范期間,主要以產業(yè)鏈技術驗證為目的,并不需要十分計較氫氣來源,最重要的是獲取方便、成本可控、品質保障。
氫的儲運方式上也有一些爭議,好在大家認同不同氫氣來源、運輸量、和運輸距離等應選擇不同的方式,高壓儲氫、固態(tài)儲氫、液態(tài)儲氫、管道運輸或是有機液態(tài)儲氫各有各的應用場景,彼此沖突似乎不大。
似乎都清晰了:發(fā)展氫能將成為實現“碳中和”目標和能源安全的重要手段,可再生能源制氫是主要的氫能來源,多種儲氫方式供選擇,總之,電解槽將迎來巨大的發(fā)展機會。但問題又來了,對于綠電制氫的技術路線又產生了爭論。
暫且不討論其他未成熟的技術路線,就目前已經進入產業(yè)化的堿性電解槽和PEM電解槽到底哪一條技術路線才是主流?
去年看起來國外以PEM為主,國內以堿槽為主,更多的人認為PEM更能代表未來;今年國外堿性電解槽似乎在增加,而PEM則似乎在減少,甚至有人說國外企業(yè)正"跑步進入堿性電解槽”,更重要的是,國內影響力巨大的新疆庫車項目52臺電解槽全部選用堿性技術路線,而且,最近國內進入電解槽的企業(yè)達到150家左右,其中超過100家的方向都是堿性電解槽。
于是市場開始出現否定PEM技術路線的聲音,認為PEM太貴,PK不過堿性電解槽,沒有前途。但這似乎是出于成本的考量,而從技術的角度來看,選擇PEM制氫的企業(yè)認為他們的路線更有前途。
目前,中國主導的堿性電解槽單槽規(guī)模在1-6.5MW(中國的主導產品是5MW),而PEM電解槽的單槽規(guī)模在0.25-2.5MW(國外主導產品2.5MW)。
不過,這樣漫長的時間培育出來的產業(yè)卻依然還是一個小產業(yè),到2018年前,全球電解槽的出貨量總共也只有135MW,相當于27臺1000Nm3/h的電解槽。
根據倫敦帝國理工學院研究人員統(tǒng)計,到2014 年,全球堿性電解槽的累計出貨量為19.84GW,彭博社估計到2017年累計出貨約20GW,根據項目跟蹤統(tǒng)計預計2018-2023年將再出貨3.81GW,到2023年累計出貨量為23.81GW。而到2017年,全球PEM電解槽累計出貨量約為30MW,預計2018-2023 年期間出貨量為1.31GW,到2023年總計1.34GW。
而在近百年的發(fā)展歷史中,電解槽主要是穩(wěn)定的電源來制取氫氣,更多的氫氣應用于不可少的工業(yè)原理或還原劑,這些經驗不足以解決可再生能源的間歇性問題,行業(yè)發(fā)展面臨未有的技術難題。面對新的應用條件,傳統(tǒng)的電解槽技術并不老道,或者說還處于示范初期階段。
盡管到2021年全球電解槽出貨量共計458MW,其中大部分用于示范性綠氫項目,相比2018年量復合增長率達到50%,但在這些示范項目中還沒有足夠的數據來驗證堿性電解槽和PEM電解槽實際運行的效率和壽命。
目前,國內綠氫項目進入運行期的案例還非常少,寶豐能源投資建設的“太陽能電解水制氫綜合示范項目”已經在寧夏寧東能源化工基地正式投產。該項目可年產2.4億標方綠氫和1.2億標方綠氧,通過太陽能生產綠色電能,再用綠色電能作為動力,通過電解水制取出“綠氫”和“綠氧”,但目前還沒有公開的運行數據。
顯然,這個時候得出堿性或PEM哪條路線是長期趨勢結論還為時過早。
電解(electrolysis)一詞的后綴lysis是“分離”或“破裂”,即通過電分解的過程,當直流電通過電解槽時,在陽極與溶液界面處發(fā)生氧化反應,在陰極與溶液界面處發(fā)生還原反應,產生氫氣和氧氣。
目前,堿性和PEM是僅有的兩種已經形成產業(yè)化的電解槽,它們所用的催化劑、電解質和結構都不一樣。
電解質是一種含有離子的導電介質,堿性電解槽電解質是含有30%氫氧化鉀的堿性溶液;而在PEM電解中,電解質則是由固體聚合物制成的質子交換膜。堿性電極材料主要包括鎳或鎳鋁合金涂層鋼,在堿性電解液中進行堿性電解;PEM電解槽則是用銥或鉑涂層鋼/鈦,在酸性環(huán)境中進行PEM電解。
19世紀初期,電解水技術來自于航天科技,最早是為了生產航空燃料,因為航空基地很偏遠,需要氫氣,而又不能從遠處運輸過去,因保密的需要也不能在當地建化工廠,所以需要就地解決氫的來源。
而在我國,上世紀60-70年代中船718所在進口電解槽的基礎上研究出中壓電解槽,當時的應用是為核潛艇員提供需要呼吸的氧氣,此后氫氣作為還原劑或原料在浮法玻璃、電子行業(yè)、鋼鐵行業(yè)等領域應用,電解槽從*工領域進入工業(yè)領域。
PEM電解槽是與燃料電池的逆反應。上世紀60年代燃料電池開始在航天器上應用,最早GE公司推出用在宇宙飛船的備用系統(tǒng),1962年杜邦公司改良了質子膜,在此基礎上于80年代推出民用氫氣發(fā)生器。
也就是說,堿性電解槽的出現最初是基于電解水制氧,然后在工業(yè)氫氣中應用;而PEM電解槽的出現的背景則是基于氫氣作為動力的大背景,其研究重點就落在了能量利用率、對可再生能源波動的適應性、電解槽氫氣輸出壓力等指標上。
但現實中,堿性電解槽已經處于規(guī)?;医洑v了輸出壓力、電解槽功率、隔膜材料等多方面的升級來提升效率和改善工作環(huán)境的適應性,而PEM則還處于性能和使用壽命被驗證和改善的階段。
所以,從把水變成氫的成熟度來看,堿性電解槽已經很成熟,PEM還處于成長階段;但從工作原理上看,PEM電解槽更適應可再生能源不穩(wěn)定的工作狀態(tài),所以,很大程度上取決于項目方想要達到什么目的。
目前,主要的電解槽制造商分布在歐洲、美國和中國,其中,歐美國家以PEM為主,代表企業(yè)有西門子、康明斯、ITW Power、NEL、普拉格等;而中國以堿性為主,代表企業(yè)有考克利爾競立、派瑞氫能、天津大陸、隆基綠能等。
原本以為歐美發(fā)達國家的技術更能代表行業(yè)發(fā)展的趨勢,而且國內中國石化、國電投、派瑞氫能、陽光電源等企業(yè)都投資于PEM,但近期蒂森克虜伯和NEL都擴大了在堿性電解槽的產能。
NEL是目前一家可以從上市公司報表上看到產品結構變化的企業(yè),今年1-9月份的銷售數據顯示:前三季度,NEL堿性電解槽營業(yè)收入同比大幅增長702.64%,而PEM則同比下降了3.91%,難怪業(yè)內有人形容國外企業(yè)”跑步進入堿性電解槽“了。
不過,荷蘭氫和燃料電池聯合計劃項目研究員王戶貴說:”PEM電解槽是針對能源目標來設計的,而堿性電解最初的目標是制氧制氯,我和歐洲企業(yè)對兩條技術路線都是支持的。“
不過對于目前市場的變化,王戶貴研究員認為個別企業(yè)的收入結構變化不能代表行業(yè)趨勢。
他說,雖然NEL的發(fā)展歷史可以追溯到1927年,而且2017年成為上市公司,目前訂單顯示公司處于快速增長,但NEL依然是一家規(guī)模不大的企業(yè),目前大約600名員工,到2021年公司營業(yè)收入也只有7.98億挪威克朗,相當于5.59億人民幣,目前公司依然處于求生存的階段,還沒有能力領行業(yè),所以,他們今年堿性槽的大幅增加不能代表行業(yè)趨勢。
至于歐洲老牌工業(yè)企業(yè)蒂森克虜伯,王戶貴研究員認為這家服務于傳統(tǒng)鋼鐵和汽車行業(yè)的工業(yè)企業(yè)同樣處于求生存的狀態(tài),過去十多年公司營業(yè)收入處于下降趨勢,而且大部分時間處于虧損或微利,也不能代表歐洲先進的科技發(fā)展方向。而影響德國經濟30%的西門子則愿意投入更多未來產業(yè)的研究,他們的選擇也更能代表電解槽發(fā)展方向。他認為,西門子大概率不會選擇堿性電解槽。
成本與效率永遠都是工業(yè)產品追求的目標。對于電解槽來說,降低成本可以減少客戶的設備采購成本,但提升效率則可以在運行過程中創(chuàng)造更多的價值。
中國在堿性電解槽的成本上具有優(yōu)勢,堿性電解系統(tǒng)的價格一般只有歐美國家同類型項目的25%,PEM電解系統(tǒng)的成本比歐美的堿性電解系統(tǒng)高約15%。
到2021年,10MW堿性電解系統(tǒng)在中國的成本可能約為 300 美元/kW,國內PEM成本大約為堿性電解槽的4-5倍;而歐美國家的相同系統(tǒng)至少為1,200美元/kW,PEM制電解槽大約1400美元/kW。
不過,由于中國堿性電解槽比較成熟,而且越來越大型化的電解槽很難做到自動化流水線作業(yè),而PEM電解槽伴隨著技術進步與規(guī)?;a,到2030年后與堿性電解槽差距大幅縮小。
從國內外電解槽制造商出貨情況來看,堿性電解槽單槽功率(考克利爾競立)已經達到6.5MW,主流產品2.5-5MW,PEM電解槽單槽功率(康明斯、ITM Power)2.5MW,主流產品0.73-2.5MW。
彭博咨詢對國內外代表企業(yè)進行調研,堿性電解槽能量轉換率在79%-83%,而PEM的轉換率在79%-89%。不過這一數據應該是科研數據,國內電解槽企業(yè)反映,正常情況下,堿性電解槽的效率在70%,PEM效率在80-85%。而荷蘭氫和燃料電池聯合計劃項目研究員王戶貴說,堿性電解槽的效率高62%,PEM的運行效率在60-100%之間。
數據來源:彭博社
從氫氣輸出壓力來看,堿性電解槽3MPa,其中中國企業(yè)大部分1.6MPa,歐洲企業(yè)主要是3MPa,PEM電解槽輸出壓力4MPa;堿性電解槽使用壽命達到100000小時(超過10年),目前,國外企業(yè)PEM的使用壽命也在努力達到這一目標,康明斯、西門子達到8萬小時,相當于9年,而國內已經實現PEM電解槽產業(yè)化的賽克賽斯,產品使用壽命達到12萬小時,相當于13.7年;從單位產氫量耗電指標來看,堿性電解槽過去大約在5度/Nm3,近期主要企業(yè)的數據為4.3-4.5度/Nm3,PEM的耗電在4.0-4.5度/Nm3。
數據來源:產業(yè)觀察者
盡管堿性電解槽一次性采購成本低于PEM電解槽,電解槽在整個可再生能源制氫中的比例依然不高,對于用戶來說,效率還是最重要的指標。荷蘭氫和燃料電池聯合計劃項目研究員王戶貴說:”考慮電解槽全生命周期的效率,同樣的生命周期和同樣的資金投入,PEM比堿性電解槽的產出多出30%。“
當然,我想這一效率比較應該是基于歐洲基礎數據的預算,在中國,一個比較現實的預算就是PEM制氫多出的產量彌補設備采購多出的成本,按照目前的35元/kg氫氣價格,預計PEM設備運行三年可以彌補與堿性電解槽采購的價差。
比較容易理解的是在燃料電池汽車示范期,氫氣來源更多是工業(yè)副產品或化石能源制氫,但進入工業(yè)化后,綠電制綠氫就會成為主要來源。
示范期我國大部分燃料電池汽車采用的是35MPa的三型瓶,儲運方式主要以技術相對成熟的高壓儲氫為主,因為這一時期最主要的目標是要讓車輛跑起來,驗證燃料電池的性能,而且一次性采購成本也相對比較低。
但與此同時一定要為規(guī)?;l(fā)展做準備,考慮進入市場化后的汽車性能和運行成本,就要研究和驗證70MPa的三型瓶和四型瓶,還要探索不同應用場景下安全、經濟的運輸方式,包括固態(tài)儲氫、液態(tài)儲氫、管道輸氫和有機化合物輸氫等。
同樣,目前對于綠電制綠氫很多都還是小規(guī)模的示范項目,花不多的錢讓設備運轉起來是非常現實的需求,如果要進入工業(yè)化大生產,則必須考慮價值空間的生產方式。
王戶貴研究員列舉了歐洲工程方案決策的模式:通過數字化分析,對設備進行評分。
一般將項目的預算以橫坐標三個階段:前期、中期和后期,縱坐標打分。時間上的前、中、后,以權重的數值體現,三階段總和為100/100。歐盟的科研和美國的Nasa都是采用類似這樣的模型對項目進行數字化分析。
前期規(guī)劃主要考慮研發(fā)風險,成熟產品風險肯定低于研發(fā)中的產品。王戶貴研究員說,從設計上講,大小決定了啟動響應時間,堿性電解槽和PEM電解槽兩者無大差異,幾何和理化設計決定響應速度的快慢。
中期生產是制造過程的合理性和可實現性,顯然,這一項通常也是成熟產品更具有優(yōu)勢,不過如果要規(guī)模化生存就必須考慮實現的路徑,包括生產方式和供應鏈。
后期是設備的運行和維護,前面兩個階段都是手段,這一階段則是目的,包括了產品全生命周期的能源轉換和經濟效率,穩(wěn)定電源下堿性分值比較高,波動電源下PEM分值比較高,即使是光伏和風能,可能也是光伏與堿性匹配的分值高于PEM,而風電與PEM匹配的分值高于堿性。
而且,后期的分值還包括了社會、企業(yè)和環(huán)境各層面的利益,即經濟效應和社會效應。
文章來源:產業(yè)觀察者
注:本文已獲得轉載權